评论丨“贾宝玉是长子长孙”引争议，要较真内容也要包容失误

“贾宝玉是大观园的(de)希望，不仅仅是因为他(tā)是长子长孙，也是因为他在那个时(shí)代(shídài)里面，是完全不同的一个人。”据极目新闻报道，近日，有越剧演员(yǎnyuán)在提及新戏《我的大观园》中自己饰演的贾宝玉一角时的这番解读，引发争议。不少网友质疑：“宝二爷”怎么就被当成“长子长孙”了？ 熟悉原著的读者都了解，《红楼梦》中，贾府分宁、荣二府，而按古制(gǔzhì)，“长子长孙”应该是宁国府的贾珍。如果(rúguǒ)荣国府一定要论“长子长孙”，则(zé)贾琏更为适合。哪怕从贾政一家来说，贾宝玉之前也有早亡的贾珠(jiǎzhū)。 诚然，《红楼梦》人物关系错综复杂，有些人物的(de)身份甚至相对(duì)隐微未有定论，但这样的失误还是刺激了公众对于经典作品的集体认知。人们对此(duìcǐ)较真，一方面是对经典文化的尊重与(yǔ)捍卫，另一方面也是希望扮演者能够潜下心来细读(xìdú)原著，捋顺基本的人物关系与故事情节，这也是对一位优秀演员的真诚期待。 其实单从“宝二爷”等日常称谓来看，也不该出现“贾宝玉是长子长孙”这样(zhèyàng)的(de)失误。当然，也不排除《我的大观园》对原著及人物关系有所改编，以至于演员对角色的认识和理解发生变化。据(jù)山东广播电视台生活帮报道，北京师范大学戏曲与影视学系主任郭必强分析，《我的大观园》作为实验性改编剧目，本意(běnyì)是通过年轻视角重构(zhònggòu)经典IP，但主创团队为强化戏剧冲突，刻意模糊原著人物关系谱系。此番争议说明，对于经典阐释的边界，创作者应(yīng)谨慎(jǐnshèn)再谨慎。 事实上(shìshíshàng)，一些网友之所以对这种失误如此较真，并非一味掉书袋、过于吹毛求疵，而是希望演员们在演绎《红楼梦》这部经典(jīngdiǎn)名著时，能够对作品本身有所敬畏(jìngwèi)，避免让戏剧成为浮于表面的皮毛之作。当然，公众也(yě)不能因为对内容较真就对演员上纲上线，甚至人身攻击。大千世界，人谁无过？包容(bāoróng)一位(yīwèi)演员的失误，也是包容每一位曾经读错字、说错话的自己。此番争论不是要去驳倒某一个人，而是普及一个知识点(zhīshídiǎn)，甚至再度推广这部经典名著。 众所周知，《红楼梦》草蛇灰线、伏脉千里，哪怕很多看似闲笔之处，都可能是一种缘由交代，对人物性格(rénwùxìnggé)形成和故事走向的推动作用，值得(zhíde)细细(xìxì)推敲。因此，演员要想塑造好其中人物，就不能停留(tíngliú)于打磨“表演技巧”那么(nàme)简单。只有(zhǐyǒu)潜心钻研经典本身，才能精准(jīngzhǔn)揣摩人物心态，用恰如其分的戏剧语言表现出来；也只有洞悉那些潜藏于情节之下的逻辑必然性，暗含于表面冲突之中的深层戏剧张力，才能让诠释更加到位、更具深度，至少不至于“露怯”。 近些年，从越剧、昆曲等传统戏剧(xìjù)形式火爆出圈，到《只此青绿》《唐宫夜宴》等现象级文化产品的(de)刷屏传播，一场以优秀传统文化为底色的“新国潮”正在席卷当(dāng)代(dāngdài)年轻人的精神世界，这也为广大的文艺创作者提出了更高的要求。可以预见，当观众(guānzhòng)对传统文化“越来越懂”、观赏文艺作品时越来越考究，类似“较真”的争论必然会(huì)逐渐增多。 争论本身并不是坏事，弘扬经典也离不开精益求精的匠心精神。正如此前一些演员因“误读”原著而贻笑大方的事件所启示的：越是博大精深(bódàjīngshēn)的文化，越需要扎扎实实的积淀。对(duì)文艺工作者来说，秉持(bǐngchí)一份对优秀传统(chuántǒng)文化的敬畏之心，沉下(chénxià)心来深入研究、用心打磨，才是对经典著作最大的期待，才不负广大观众的喜爱与期待。 红星新闻(xīnwén)特约评论员 李康尼 红星评论投稿(tóugǎo)邮箱：hxpl2020@qq.com （下载红星新闻(xīnwén)，报料有奖！）